（王飛 張立方）8月4日，由河南省三門(mén)峽市人民檢察院提出再審檢察建議，三門(mén)峽市中級(jí)人民法院再審對(duì)申訴人徐軍與被申訴人周藝、李萍民間借貸糾紛案作出判決，確認(rèn)該案為虛假訴訟，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題》的規(guī)定，撤銷(xiāo)原一、二審判決，駁回李萍訴訟請(qǐng)求。至此，經(jīng)過(guò)檢察官歷經(jīng)艱辛，抽絲剝繭，終于使這起歷經(jīng)4年的民間借貸案件塵埃落定。
借款起糾紛
2014年，周藝、徐軍合伙承包工程急需100萬(wàn)元周轉(zhuǎn)資金。情急之下，周藝介紹向朋友李萍借款。經(jīng)協(xié)商，李萍同意出借100萬(wàn)元以解燃眉之急。
同年7月1日，周藝、徐軍共同向李萍出具一張借條載明：“今借李萍現(xiàn)金壹佰萬(wàn)元整，月息叁分，用期叁個(gè)月，從2014年7月1號(hào)開(kāi)始計(jì)息，到期歸還本金壹佰萬(wàn)元整”。事過(guò)兩年，突然有一天李萍將周藝、徐軍起訴至湖濱區(qū)人民法院，訴訟請(qǐng)求二人共同償還借款本金100萬(wàn)元及利息。
收到法院的傳票后，徐軍丈二摸不著頭腦，借條上確實(shí)是自己簽名，但是咱沒(méi)有見(jiàn)到一分錢(qián)呀！是不是弄錯(cuò)了？
然而，在庭審中，李萍提交五份2013年銀行交易流水證據(jù)，欲證實(shí)其已向周藝支付了100萬(wàn)元借款，并說(shuō)明上述2014年借條就是2013年的借款。
周藝當(dāng)庭認(rèn)可已全部收到借款，并主張已全部轉(zhuǎn)交了徐軍，但未提交證據(jù)。徐軍堅(jiān)稱(chēng)未收到該借款。一審法院根據(jù)李萍提交的借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，認(rèn)為借款事實(shí)存在，判決周藝、徐軍共同承擔(dān)償還責(zé)任。
判決如雷轟
2016年11月22日，一審法院判決周藝、徐軍連帶償還李萍借款本金97.3萬(wàn)元及利息。
拿著蓋著法院紅印的判決書(shū)，徐軍猶如晴天霹靂，他一屁股坐在地上。
徐軍不服一審判決，向三門(mén)峽市中級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)，涉案借條是2014年7月1日出具，但李萍并未實(shí)際支付借款，不存在100萬(wàn)元借款事實(shí)。二審法院經(jīng)開(kāi)庭審理后于2017年6月29日作出判決，駁回徐軍上訴，維持一審判決。徐軍不服二審生效判決，向三門(mén)峽市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，自己并未收到借款，李萍與周藝就借款事實(shí)在法庭上的陳述存在諸多矛盾之處。2018年12月18日，該法院作出裁定，駁回徐軍再審申請(qǐng)。
就這樣，徐軍在一審、二審法院來(lái)回奔波，但他的訴說(shuō)、辯駁、請(qǐng)求顯得那么蒼白無(wú)力，現(xiàn)有的證據(jù)對(duì)他非常不利，這個(gè)從來(lái)不掉眼淚的硬漢在一個(gè)風(fēng)雨交加的夜晚嚎啕大哭。
剝繭覓真相
走投無(wú)路之際，徐軍向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，希望能有一線生機(jī)。
徐軍多次來(lái)檢察機(jī)關(guān)反映問(wèn)題，只要一說(shuō)起這個(gè)案件，五十多歲的徐軍就禁不止大哭說(shuō)：“我真的很冤枉啊，100萬(wàn)元借條有我簽名不假，但李萍真的沒(méi)有給我錢(qián)啊。家人不相信我，朋友說(shuō)我腦子有毛病，法院也判我敗訴，現(xiàn)在把我僅有的兩套住房都執(zhí)行了，我和八十歲的老母親只能在外飄零生活，真是逼的我沒(méi)有活路了”。檢察官溫馨遞上一杯熱水說(shuō)“別太難過(guò)，只要你是清白的，檢察機(jī)關(guān)會(huì)還你公道”。徐軍眼中飄過(guò)一絲希望，仿佛溺水者抓住了一根救命稻草。這場(chǎng)借款糾紛對(duì)于他來(lái)說(shuō)就是天大的案件。
事關(guān)重大，三門(mén)峽市檢察院第六檢察部及時(shí)調(diào)取法院訴訟卷宗材料，多次對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)了解案情，不斷浮現(xiàn)諸多疑問(wèn)：李萍是否有出借100萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)能力?為什么涉案借條書(shū)寫(xiě)時(shí)間是2014年，而李萍提交銀行交易記錄發(fā)生在2013年?李萍、周藝、徐軍之間是什么關(guān)系?經(jīng)第六檢察部初步討論決定，對(duì)李萍提交證據(jù)逐一到銀行調(diào)查核實(shí)，并調(diào)取相關(guān)存款、取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬原始憑證。對(duì)借款資金來(lái)源、去向反復(fù)對(duì)比，最終確認(rèn)李萍提交證據(jù)存在重大瑕疵：第一，從李萍提交自己的銀行交易明細(xì)中發(fā)現(xiàn)，2013年期間，除了案外人王小軍向其轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元之外，每日賬戶(hù)余額最多不超過(guò)5000元，證實(shí)李萍明顯不具備出借大額資金的經(jīng)濟(jì)能力。第二，在檢察機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)涉案100萬(wàn)元借款資金來(lái)源時(shí),李萍辯稱(chēng)“自己家油罐車(chē)運(yùn)營(yíng)收入累計(jì)所得”，但與其提交的銀行交易流水明顯不符。且李萍亦不能提交借款資金來(lái)源證據(jù)。第三，李萍通過(guò)在銀行多次以存、取方式將同一筆20萬(wàn)元偽造成向周藝支付60萬(wàn)元的證據(jù)。同時(shí),周藝為配合李萍的起訴,在訴訟之前,將自己和其女兒周飛飛銀行交易明細(xì)證據(jù)交給李萍,由李萍作為已支付借款的證據(jù)在庭審中提交,最終導(dǎo)致法院錯(cuò)誤認(rèn)定李萍向周藝支付97.3萬(wàn)元借款的事實(shí)。第四，作為本案被告之一的周藝，明知道自己并未收到李萍借款,但對(duì)借款事實(shí)全部予以認(rèn)可,沒(méi)有任何異議、抗辯,明顯不符合常理。第五，李萍僅申請(qǐng)執(zhí)行徐軍，其向三門(mén)峽市湖濱區(qū)人民法院提交落款日期為2017年8月8日的《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》中未申請(qǐng)執(zhí)行周藝。李萍放棄申請(qǐng)執(zhí)行周藝的行為與其要求周藝、徐軍共同償還借款及利息的訴求明顯不符，且違背常理。
監(jiān)督促正義
基于以上證據(jù)分析，能夠充分認(rèn)定李萍與周藝惡意串通，提交虛假證據(jù)，捏造虛假借款事實(shí)，最終導(dǎo)致法院作出錯(cuò)誤判決和執(zhí)行，涉嫌虛假訴訟。這起案件不僅侵害了徐軍的合法權(quán)益,更妨害了司法機(jī)關(guān)正常活動(dòng)，干擾公正審判，破壞社會(huì)主義誠(chéng)信體系，損害國(guó)家利益。
經(jīng)向三門(mén)峽市檢察委員會(huì)匯報(bào)決定向三門(mén)峽市中級(jí)人民法院發(fā)出再審檢察建議。該院于2021年4月16日裁定再審本案，經(jīng)開(kāi)庭審理認(rèn)為，李萍、周藝的行為涉嫌虛假訴訟，應(yīng)將涉嫌虛假訴訟材料移送公安機(jī)關(guān)，同時(shí)將有關(guān)情況通報(bào)同級(jí)人民檢察院。該院并于2021年8月4日作出判決，撤銷(xiāo)原一、二判決，駁回李萍訴訟請(qǐng)求。
徐軍用顫抖的雙手接過(guò)再審判決書(shū)，眼含熱淚激動(dòng)
近年來(lái)，虛假訴訟在民商事審判領(lǐng)域頻發(fā)，嚴(yán)重侵害當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益，損害司法權(quán)威和司法公信力，引起廣大群眾強(qiáng)烈不滿(mǎn)。劉占軍副檢察長(zhǎng)說(shuō)，辦理虛假訴訟案件不僅要有很強(qiáng)的檢察業(yè)務(wù)能力，還要有對(duì)虛假訴訟線索具有敏感性。就本案而言，申訴人徐軍只是說(shuō)沒(méi)有收到過(guò)借款，他的合伙人周藝說(shuō)已收到全部借款但卻無(wú)法提供證據(jù)，且原告李萍提交的證據(jù)之間又相互矛盾，可能涉嫌虛假訴訟。虛假訴訟案件表面事實(shí)與真實(shí)情況往往具有較大差距，當(dāng)事人之間利益糾葛復(fù)雜，多存在同謀。辦理此類(lèi)案件，檢察機(jī)關(guān)需要多方面、多步驟進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，不遺漏任何一個(gè)細(xì)節(jié)，確保不放過(guò)任何一個(gè)錯(cuò)案，努力讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義。
【編輯 瀅瀅】
換一換
