警覺評定職稱的金錢化西洋化傾向

                      文/原光輝

高校評定職稱靠什么？無庸置疑，異口同聲靠從業(yè)的敬業(yè)和教學(xué)科研水平，但在一切向錢看的今天，有些學(xué)校不是。是靠錢，有錢的上，無錢的下，錢多的上，錢少的靠邊站，這是硬指標(biāo)。敬業(yè)、學(xué)術(shù)水平是軟條件。甚至已不是什么必備的考核條件。有人會說我這是危言聳聽，無稽之談。我之所以這么說，還是真有點事實依據(jù)的，是有案例可以佐證的，但為了給這些學(xué)校留點自省、自改的空間，所以不指出來更好點。他們不是私下交易，錢裝自己腰包，就是用于學(xué)校。

有個高校，設(shè)立了個評定職稱的新名堂：實踐應(yīng)用型。初看起來無可非議。強調(diào)實踐應(yīng)用的能力和水平也許還是在評定職稱上的創(chuàng)新，但糾其內(nèi)涵讓你大吃一驚 ，原來是強調(diào)你有多大經(jīng)濟實力，能為學(xué)校拿出多少錢。有些教師由于水平有限?；蛘邔I(yè)比較窄，攬不來價值多高的課題，交錢也可頂替。規(guī)定，每給學(xué)校提供一萬元，就能打五分。交上一百萬元，就能打五百分。有次評定正教授，一個指標(biāo)，有兩個人爭。一個教師向?qū)W校交了五十萬元，覺得有把握了。沒料到還有道高一丈者，一下向?qū)W校交了一百萬。結(jié)果那個交五十萬者，啞巴吃黃蓮，乖乖靠邊站。還不能向外說。

現(xiàn)在評定職稱，教學(xué)水平，教學(xué)的好壞，不能不說不是評職稱的條件。因為從普通教師到講師，副教授，教接都有年授課時數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。但教學(xué)認(rèn)真不認(rèn)真，學(xué)生滿意度多大，無考核標(biāo)準(zhǔn)，也無人去檢查、考核。教師精力集中在攬科研課題上，攬不到就尋思怎么弄錢上。除有良知的教師外，那些急著上職稱的教師，那有心思去好好教學(xué)，因此給教師安排上課很困難。

現(xiàn)在高校，評職稱，存在兩種傾向：著名大學(xué)西洋化，不是留學(xué)回來或送出去度過西洋經(jīng)的教師，別指望評上職稱。另一種普通高校，給學(xué)校弄不來錢別指望評上高級職稱。

我上述所說的是當(dāng)今高校評定職稱出現(xiàn)的一種傾向，面有多大，我已離開教育業(yè)行政崗，退休近三十多年。無能力、權(quán)力深入調(diào)查，所以也寫不出更有準(zhǔn)確依據(jù)，更全面的文章，但這種傾向是存在的，不警覺，不改進(jìn)，給教育發(fā)展帶來的危害是不可估量的。中國人民大學(xué)等三所全國著名大學(xué)退出世界評一流大學(xué)的評審。走中國自已辦好一流大學(xué)的路子，可賀！更希望能摸索出中國評一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。也希望各類高校，能摸索出自已評定高級職稱的標(biāo)準(zhǔn)。不搞一個模式，一個標(biāo)準(zhǔn)。我是在盡我教育工作者之責(zé)。如有不對的地方敬請批評、指正！