王貴來老師帶您解讀《中國書法批評史》第六十講

第四章 張懷瑾的書學與盛唐浪漫精神

第二節(jié) 張懷瑾對書法藝術性質及價值的獨到見解

二、書道之玄妙

張懷瑾對于“書道”的探討，讓人陷入深思。與他同時代的王翰亦曾言及：“書道之中，玄妙難言。我與蘇侍郎初嘗輕視之，以為不過賦詞爾爾，然今日始覺其言辭之下，蘊含無窮深意，遠勝《文賦》之所能及。書道之廣博，即便冥思多日，亦覺言不盡意，難以成篇。”從他們的言論中，我們不難領略到盛唐時期人們對于書法藝術的獨特理解。這種藝術之微妙，難以用言語表達，如同哲學中的“道”一樣，深不可測。

李唐王朝建立后，尊奉老子（李聃）為始祖，道家思想因而盛行。天寶元年（742年），李隆基將莊周尊為南華真人，并將《莊子》定為《南華真經》，老莊哲學遂深入人心。諸如歷史學家劉知幾、畫家吳道玄、書法家吳通微、吳通玄等人，他們的名字都蘊含著深厚的道家意味。這些大藝術家們從道家精神中汲取靈感，創(chuàng)作出眾多不朽之作。李白的詩歌飄逸如仙，賀知章的詩書合璧，晚年更出家為道士，他們在藝術領域展現(xiàn)了道家思想的放曠與浪漫。

張懷瑾的書法理論亦深受道家精神影響。他談及書法創(chuàng)造活動時說：“初之微妙，似乎因象而蒙眬，變化莫測，范圍無體，應會無方�？紱_漠以立形，齊萬殊而一貫，合冥契，吸至精，資運動于風神，頤浩然于潤色。終之彰顯，則筆端流光溢彩，飛騰光赫，或體勢相接如雙樹交葉，或氣運相通似兩井通泉。至于筆鋒之竦骨裨短截長，有如忠臣抗直補過匡主之節(jié)；矩折規(guī)轉，卻密就疏，有如孝子承順慎終思遠之心；耀質含章，或柔或剛，有如哲人行藏知進知退之行。其發(fā)跡多端，觸變成態(tài)，或分鋒各讓，或合勢交侵，亦如五常之與五行，相克相生，相反相成。此非物類所能像賢，實乃微妙難名。”

張懷瑾的言論讓人玩味無窮，觀者循跡探情，運思無已。書法之瑰寶盈目，如開啟東山之府；明珠在手，頓覺傾瀉南海之資。即便筆跡已緘，而遺情未盡，令人心存目想，欲罷不能。此乃妙之至者，方能臻此境界。

讓我們來重新審視這段文字，正如《老子》中所言：“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精�！比藗兏惺艿綍�法的美，也似乎帶有這種難以名狀的微妙，如同觸摸虛無中的靈魂。

書法，起源于漢字的書寫，但逐漸升華為藝術層面時，其表現(xiàn)的內涵卻變得難以捉摸。它的形象仿佛是大千世界生態(tài)物理的微妙寫照，又如同人們內心飄忽不定的思緒。揮毫落紙的軌跡、布局的氣勢，宛如忠臣、孝子、哲人的舉止儀態(tài)，但卻又難以用言語完全描述。張懷瑾曾言：“豈物類之能像賢，實則微妙而難名。”

“書道玄妙”這一術語，或許初聽之下會讓人覺得有些神秘莫測，甚至可能被誤解為一種形容詞的堆砌。實際上，“書道玄妙”蘊含著唐人對書法本質的深刻領悟。雖然這一命題并未直接告訴我們書法是什么，但它卻為我們打開了通往書法藝術性質理解的大門。

馮友蘭曾提出形而上學的兩種研究方法：正的方法和負的方法。正的方法致力于揭示形而上學的對象是什么，而負的方法則選擇不去直接描述它，而是通過間接的方式啟示其性質和某些方面。這種方法與直接描寫和分析所無法觸及的層面有著獨特的聯(lián)系。

道家哲學，尤其是其起始和終結都沉浸在混沌的全體中，與這種負的方法有著異曲同工之妙。在《老子》《莊子》中，并未明確闡述“道”究竟為何物，而是更多地探討了它不是什么。正是這種對“道”不是什么的理解，反使我們更接近于領悟其真正的本質。

“書道玄妙”之說，或許可以視為馮友蘭所言的“負的方法”在書法藝術領域的一種體現(xiàn)。西方哲人柏拉圖在討論“美”的本質時，也得出了“美是難的”這一結論。他并非對美毫無見解，相反，正是因為他對美的深刻理解，以及難以用言語定義的困境，才使他得出了這樣的結論。這與唐人的“書道玄妙”之說在某種程度上有著共通之處，都指向了藝術領域中那些難以捉摸卻又令人著迷的微妙之處。（全文1602字）

作者：王貴來（天津書畫藝術網總編）

2024年5月8日星期三