王貴來老師帶您解讀《中國書法批評史》第一百講

第二冊 宋朝、金朝書法批評

第二章 "探析蘇軾與黃庭堅：文人書法中的藝術(shù)意蘊與美學追求"

第六節(jié) 黃庭堅的“韻”論

三、黃庭堅“韻”的審美歸納

黃庭堅的弟子范溫于《潛溪詩眼》中專門探討了“韻”究竟為何的問題，現(xiàn)將其內(nèi)容引用過來，以助于加深對黃氏之“韻”的理解。文中記載：王定觀喜好論及書畫，曾誦讀山谷所言：“書畫以韻為主。”我對他說道：“書畫文章，實則道理相通。不過巧拙我們能知曉其為巧為拙，新奇與否我們能明了其為奇，布局開合，皆存在法度，高超精妙、古樸淡雅，也能夠指明陳述，唯獨韻，究竟是何模樣？”定觀稱：“不俗便是韻?！?/span>

我講：“所謂俗，乃惡的開端；而韻，是美的極致。書畫不俗，就好比人不做惡事，從不做惡事到成為圣賢，其間的等級眾多，那么不俗與韻的距離還很遠?！倍ㄓ^又說：“瀟灑便是韻。”我回應(yīng)：“瀟灑，實則為清。清只是一方面，怎能稱得上是盡善盡美的韻呢？”定觀再道：“古人講氣韻生動，像吳生筆勢飛動，可否算作韻？”我表示：“生動，是得其神；說到神便已涵蓋一切，不必稱之為韻。”

定觀又問：“如陸探微幾筆繪出狻猊，能夠算作韻嗎？”我回答：“幾筆繪出狻猊，是簡約且窮究事理。說是理便已說盡，也不必稱之為韻?！倍ㄓ^請我闡明開端，于是我告訴他：“具有余意便是韻?！倍ㄓ^說道：“我明白了。大概曾聽聞撞鐘，大聲消逝，余音再來，悠揚婉轉(zhuǎn)，聲外之音，說的便是這個了。”

文中起初提及書畫存在眾多性質(zhì)，像“巧”“奇”“高妙”“古淡”等等，這些皆非“韻”的特質(zhì)。范溫還對王定觀所羅列的“不俗”“瀟灑”“氣韻生動”“簡而窮理”（指陸探微憑借簡練筆法描繪出狻猊的生動模樣）等四個定義予以否定，最終得出“有余意之為韻”這一結(jié)論。依照王偶的感受，恰似鐘聲，洪聲過后，余音繚繞，書法之韻意味著能讓欣賞者擁有無盡的回味空間。

范溫又講：且就文章來說，有巧麗，有雄偉，有奇，有巧，有典，有富，有深，有穩(wěn)，有清，有古。具備其中之一，便能在世間立足且成名。然而若有一項不完備，不足以稱作韻，即便各種優(yōu)點皆具備且顯露才華特長，同樣不足以稱為韻。必定要具備眾多優(yōu)點且自我斂藏，行事于簡易閑淡當中，同時具備深遠無窮的韻味。至于書法的韻，“二王”獨領(lǐng)風騷，自唐以來顏、楊勝出。所以說若論工巧不論韻，那么王著勝過李北海，唯有充分遵循法度，而妙處在于法度之外，其韻自然高遠。

近來學習高韻勝出者，唯有坡老；諸位尊崇前輩，故而推蔡君謨?yōu)楸境谝唬瑢嶋H上山谷認為他比不上坡老。坡老曾說：蘇子美兄弟過于俊美，并非有余，而是不足，倘若果真有余，就會收藏于內(nèi)，必定不會如此全然展露于外。又說：美卻在韻上有缺憾如某人，勁卻在韻上有缺憾如某人。米元章的書法如同李北海，秀麗圓勁，足以聞名于世，然而仍然難免有刻意為之的痕跡。所以從蘇子美以及數(shù)人在韻上都不夠出色。

山谷的書法氣骨法度皆有可商榷之處，唯有偏偏深得《蘭亭》之韻。有人問：“您先前論述的韻，都源于有余，如今不足卻有韻，又有何說法？”大概古今的學問，各自有所收獲，如同禪宗的悟入。山谷的悟入在于韻，因而開拓這一精妙之處，成就一家之學，應(yīng)當選取捷徑而徑直達成。如同佛教所謂的一超直入如來境地，考察其戒律、定力、神通，或許有未達之處，然而見識高妙，自然有超然神會、冥然契合的地方。因此，知曉有余的人，無論何處都有韻。

范溫對黃庭堅的書法觀念進行了全面梳理，并援引蘇軾的部分見解加以佐證，對于黃庭堅的“韻”說領(lǐng)會頗深。相較于唐人所崇尚“神”的精神展露，“韻”側(cè)重于含蓄，正如蘇軾所言“發(fā)纖秾于簡古，寄至味于淡泊”，把外在的神采“斂藏于內(nèi)”，方能形成韻致。倘若將黃庭堅有關(guān)“韻”的論述與范溫的觀點相聯(lián)系，“韻”除了涵蓋書法作品形式的不齊之齊、節(jié)奏的變化、風格的獨特性與含蓄外，還能從作品中彰顯出作者超俗的人格、灑脫的風度以及哲人的學養(yǎng)。

從審美效果來講，韻是能讓人反復(fù)回味的作品。這種效應(yīng)既源于作品美妙的韻律，也源于創(chuàng)作者的人格魅力。就典型而言，王羲之、王獻之是其中的杰出代表。反之，那些一味簡單模仿、形式規(guī)整、徒具美觀外表的作品則毫無“韻”可談。黃庭堅覺得若要具備“韻”，就必須脫俗，而脫俗的關(guān)鍵在于擁有道義和圣哲之學。黃庭堅的“韻”說精妙地概括了北宋文人書法的精神，也是對蘇軾“蕭散簡遠”審美趣味的歸納。

（此講內(nèi)容共計：1793字）

作者：王貴來（天津書畫藝術(shù)網(wǎng)主編）

2024年10月11日星期五