由韓城市“史記韓城?風(fēng)追司馬”文化景區(qū)管委會(huì)主辦的韓城司馬遷祠楹聯(lián)及民祭司馬遷祭文海內(nèi)外征集活動(dòng)，于二月二十四日發(fā)布征集公告，楹聯(lián)獎(jiǎng)金五萬(wàn)元，祭文獎(jiǎng)金二十萬(wàn)元，主辦方雄心勃勃，打算用二十五萬(wàn)元重獎(jiǎng)?wù)骷膳c《蘭亭序》相媲美的千古留傳的對(duì)聯(lián)與祭文精品。此次活動(dòng)三月二十五日截稿，一千多份來(lái)稿，其篩選、初評(píng)、復(fù)評(píng)、終評(píng)與布展，不知是怎么進(jìn)行的，如果沒(méi)有暗箱操作，絕不可能一天完成，三月二十七日在西安宣布揭曉并在西安美術(shù)館布展。第六屆茅盾獎(jiǎng)得主熊召政包攬兩個(gè)特等獎(jiǎng)，囊括二十五萬(wàn)獎(jiǎng)金。人們注意到布展的熊的得獎(jiǎng)作品其出籠時(shí)間：楹聯(lián)是壬辰正月，祭文是夏歷壬辰年二月初二，均在征集公告發(fā)布之前，說(shuō)明主辦方與作者早已通氣，吃了偏飯?？隙▽儆谑孪热Χār且其得獎(jiǎng)楹聯(lián)“葦編秦漢無(wú)雙士；信史中華第一人?！本故撬洠且桓辟|(zhì)量低劣的別字聯(lián)。第一個(gè)字，“韋編”的“韋”，被錯(cuò)寫為“葦”。筆者認(rèn)為這副對(duì)聯(lián)即使改了別字，用挑剔的眼光來(lái)看還是值得斟酌的。首先它的語(yǔ)句結(jié)構(gòu)不完整，“韋編”與“秦漢無(wú)雙士”，“信史”與“中華第一人”的語(yǔ)氣關(guān)系是什么？似乎并不明確?！绊f編”怎能是“秦漢無(wú)雙士”，“信史”怎能是“中華第一人”，筆者斗膽提出是不是可以在下聯(lián)前加一“著”字，成為“著信史中華第一人”其語(yǔ)氣方能完整。至于上聯(lián)該加什么字，筆者愚魯一時(shí)還想不起來(lái)，這也不是筆者的責(zé)任，留待其他高手再補(bǔ)吧。反正筆者已經(jīng)講清了自己的想法。即使如此,此聯(lián)之說(shuō)也不符合實(shí)際,難道《史記》以前中華再無(wú)“信史”嗎？《尚書》、《春秋》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》算不算“信史”，難道能一筆抹煞嗎？其次“韋編”、“信史”都說(shuō)的是《史記》，“無(wú)雙士”、“第一人”都是一個(gè)意思，按對(duì)聯(lián)的大忌來(lái)說(shuō)就犯了“合掌”之嫌，起碼是部分合掌或半合掌。這能夠上楹聯(lián)精品嗎？   

       讓人納悶的是，有關(guān)媒體對(duì)二十五萬(wàn)重金征集楹聯(lián)、祭文一事卻以“圓滿結(jié)束”大加渲染，向人們大肆推銷“葦編”水貨，但對(duì)這其中的丑聞卻諱莫如深，集體失語(yǔ)，噤若寒蟬。除了網(wǎng)絡(luò)可見零星的批評(píng)以外，沒(méi)有看到那家媒體抨擊過(guò)這一駭人的文壇舞弊案件，筆者也曾試圖為多家媒體撰稿揭露，但都如石沉大海，杳無(wú)音信。似乎好像有一張無(wú)形的大網(wǎng)在掩蓋著什么，這種自欺欺人的做法，讓人領(lǐng)教了有關(guān)媒體“葦編”的水平，實(shí)在是對(duì)祖國(guó)燦爛文化的糟蹋。                                                         2012年4月18日                                                               （曾載于《三秦楹聯(lián)》總46期）