一、事件經(jīng)過

 2025年4月25日上午，在武漢市洪山區(qū)徐東一路金銀島花園3號樓附近，一場城管與商戶之間的沖突引發(fā)眾人圍觀和關(guān)注。城管執(zhí)法人員對一處擁有合法門牌號的臨街商鋪進行了強行拆除，甚至出動了多名治安警察，現(xiàn)場氣氛緊張，商戶情緒激動，與執(zhí)法人員發(fā)生了多次言語爭執(zhí)，現(xiàn)場報了110和經(jīng)視直播，以及市長熱線。

據(jù)了解，該門面是房東王某某于1996年搭建的，門店經(jīng)營已有二十九年的時間，主要從事餐飲行業(yè)。商戶業(yè)主王某某與金銀島花園開發(fā)商長恒置業(yè)公司當年有工程來往，經(jīng)商議把此處讓王某某搭建一間門面用于抵當時工人工資款，并出具了相關(guān)證明，承諾幫辦理房產(chǎn)證后續(xù)事宜。當初商戶在入駐時，曾向相關(guān)部門進行過咨詢，并按照要求辦理了部分手續(xù)，徐東一路15附18門牌號也由當?shù)毓膊块T正式發(fā)放，其經(jīng)營是合法合規(guī)的。然而，城管部門此次行動卻打破了所有人的認知。

徐東城管執(zhí)法人員到達現(xiàn)場后，未向商戶出示任何相關(guān)執(zhí)法文件，稱該臨門面屬于違法建筑，依據(jù)城市規(guī)劃和相關(guān)法律法規(guī)，必須予以強行拆除。房東王某某認為自己有門牌號且經(jīng)營29年，一直未被告知存在違法問題，突然被拆除將導(dǎo)致自己面臨巨大的經(jīng)濟損失，當時自己承建該門面費用及裝修費用投入，以及商戶損失，租戶損失、庫存積壓以及客

源流失等。

 面對房東和商戶的質(zhì)疑和阻攔，城管執(zhí)法人員不聞不問，開始實施拆除行動。他們對商鋪的墻體、門窗等進行拆除，現(xiàn)場塵土飛揚，商戶的貨物也在混亂中被損壞。商戶業(yè)主試圖通過報警等方式阻止強拆，但最終未能改變結(jié)果，徐東一路15附18號整個臨街門面在數(shù)小內(nèi)被夷為平地。

 二、爭議焦點

1、請問武漢市當時發(fā)放統(tǒng)一藍門面牌，是不是由武漢市統(tǒng)一規(guī)劃定制和公安相關(guān)部門定制發(fā)放的，到了城管部門為什么不認可？該門牌號碼是不是代表人的身份證一樣，房產(chǎn)證是不是代表戶口本，外出辦事是帶身份證還是帶戶口本？該段區(qū)域還建房存在有40%無房產(chǎn)證和規(guī)劃證明，規(guī)劃上只能建20多層，現(xiàn)建30多層，請問這是不是屬于違法建筑？他們同樣沒有房產(chǎn)證和規(guī)劃許可證，和我自建門面性質(zhì)一樣。

2、其他材料：可能包括法律、法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件規(guī)定的其他申請材料，如涉及文物保護建筑、優(yōu)秀歷史建筑等特殊情況，可能需要提供相關(guān)的證明文件等。

 如果是個人經(jīng)批準建設(shè)的建筑物（含臨時建筑物），由建筑物所有人向所在地公安派出所申請門樓牌號，除上述材料外，可能還需提供個人身份證明等材料。

 （一）建筑合法性界定

 商戶方面認為，既然擁有門牌號，該建筑得到了一定程度的認可。門牌號是由公安部門根據(jù)一定的標準進行編制和發(fā)放。此外，商戶在經(jīng)營過程中，也沒有收到任何部門關(guān)于建筑違法的通知或整改要求。

 （二）執(zhí)法程序是否規(guī)范

 商戶質(zhì)疑城管執(zhí)法程序存在問題。在拆除行動前，商戶表示并未收到正式的書面拆除通知，也沒有足夠的時間對建筑的合法性進行申辯和申訴。商戶認為，城管部門應(yīng)該提前告知其違法事實和拆除決定，并給予合理的整改期限，而不是直接采取強行拆除的措施。

 城管部門回應(yīng)稱，在此次拆除行動前，已經(jīng)對該臨門面進行了調(diào)查和取證，并通過張貼公告等方式告知了商戶相關(guān)情況。該商戶房東王某某及時提供了相關(guān)證明。不過，對于商戶提出的未收到書面通知的質(zhì)疑，城管部門未能提供充分的證據(jù)證明其已經(jīng)履行了完整的告知程序。

 （三）商戶損失賠償問題

 此次拆除行動給房東和商戶帶來了巨大的經(jīng)濟損失。據(jù)商戶初步估算，裝修費用、貨物損失以及預(yù)期的經(jīng)營收益等總計超過數(shù)十萬元（還不包含房東損失）。商戶認為，自己在經(jīng)營過程中并無過錯，是由于相關(guān)部門監(jiān)管不到位，沒有及時告知其建筑違法問題，才導(dǎo)致如今的局面，因此要求綜合執(zhí)法部門對其損失進行賠償。

三、事件背后的深層原因

 （一）城市規(guī)劃與歷史遺留問題

 隨著城市的快速發(fā)展，城市規(guī)劃不斷調(diào)整和完善。許多早期建設(shè)的臨時建筑，在當時可能符合一定的條件或監(jiān)管相對寬松，但隨著城市規(guī)劃的升級，這些建筑并沒有與新的規(guī)劃要求不符。該商戶的門面就屬于這種情況，雖然擁有門牌號，但在新的城市規(guī)劃中，其所在區(qū)域也未有需要進行重新開發(fā)和建設(shè)，導(dǎo)致其成為了違法建筑之說法的公告。

 同時，城市中存在大量的歷史遺留違法建筑，由于涉及多方利益和復(fù)雜的歷史背景，處理起來難度較大。相關(guān)部門在處理這些問題時，往往面臨著既要維護城市規(guī)劃秩序，又要兼顧社會穩(wěn)定和商戶利益的兩難境地，但是歷史遺留問題不是靠違法手段進行非法強行性拆除。

 （二）部門間溝通協(xié)調(diào)不暢

 在城市管理過程中，涉及多個部門的職責。門牌號由公安部門發(fā)放，而建筑合法性由城管、規(guī)劃等部門認定。在此次事件中，公安部門在發(fā)放門牌號時，沒有與城管、規(guī)劃等部門進行充分的溝通和信息共享嗎？同時，城管部門在日常監(jiān)管中，也未能及時發(fā)現(xiàn)并糾正該臨門面的違法問題，直到需要進行大規(guī)模城市改造時才采取拆除措施，使得矛盾集中爆發(fā)。此門面在建成的29個年頭后招無故強拆。

 此外，對于違法建筑的處理，法律規(guī)定雖然明確，但在實際執(zhí)行過程中，存在一些模糊地帶，容易引發(fā)爭議。相關(guān)部門在執(zhí)法過程中，也沒有充分向當事人解釋法律依據(jù)和執(zhí)法程序。

    四、解決問題的建議

（一）加強城市規(guī)劃管理與歷史遺留問題處理

政府應(yīng)進一步加強城市規(guī)劃的科學性和前瞻性，在制定規(guī)劃時，充分考慮城市的發(fā)展需求和現(xiàn)有建筑的實際情況，避免出現(xiàn)大量因規(guī)劃調(diào)整而產(chǎn)生的違法建筑。對于歷史遺留的違法建筑，應(yīng)制定專門的處理方案，按照“尊重歷史、分類處理”的原則，逐步解決。對于符合一定條件的建筑，可以通過補辦手續(xù)等方式使其合法化；對于確實無法保留的建筑，在拆除過程中，要充分考慮商戶的利益，給予合理的賠償和安置。

（二）完善部門間溝通協(xié)調(diào)機制

建立健全城市管理相關(guān)部門之間的信息共享和溝通協(xié)調(diào)機制。公安、城管、規(guī)劃、建設(shè)等部門應(yīng)加強協(xié)作，定期召開聯(lián)席會議，及時交流和解決城市管理中出現(xiàn)的問題。在門牌號發(fā)放、建筑審批、日常監(jiān)管等環(huán)節(jié)，各部門要密切配合，確保信息的準確性和一致性。

    同時，明確各部門在城市管理中的職責，建立有效的問責機制。對于因部門間溝通不暢、職責不清導(dǎo)致的問題。

  （三）規(guī)范執(zhí)法程序與保障當事人權(quán)益

城管等執(zhí)法部門在處理違法建筑等問題時，要嚴格按照法定程序進行執(zhí)法。在作出拆除決定前，必須充分調(diào)查取證，確保事實清楚、證據(jù)確鑿。同時，要依法履行告知義務(wù)，向當事人送達正式的書面通知，告知其違法事實、拆除決定以及申辯和申訴的權(quán)利和途徑。給予當事人合理的整改期限，對于當事人提出的合理申辯和申訴，要認真進行審查和處理。但是黨的機構(gòu)部門不是土匪性質(zhì)，進行強行拆除。

在拆除過程中，要采取適當?shù)拇胧Ｗo當事人的合法財產(chǎn)。對于因執(zhí)法不當造成當事人財產(chǎn)損失的，要依法承擔賠償責任。此外，建立健全執(zhí)法監(jiān)督機制，加強對執(zhí)法行為的內(nèi)部監(jiān)督和社會監(jiān)督，確保執(zhí)法公正、公平、公開。

此次城管強行拆除商戶臨門面事件，不僅給商戶帶來了巨大的損失，也引發(fā)了社會公眾對城市管理執(zhí)法的關(guān)注和思考。通過深入分析事件的原因和爭議焦點，我們認識到城市管理工作需要在規(guī)劃管理、部門協(xié)作、法律宣傳、執(zhí)法規(guī)范等方面進行改進和完善。只有這樣，才能在維護城市規(guī)劃秩序和公共利益的同時，充分保障商戶和公眾的合法權(quán)益，促進城市的和諧、穩(wěn)定發(fā)展。