談?wù)匊X雀樓景區(qū)一副對聯(lián)的毛病

            陳振民

運(yùn)城市著名全國的鸛雀樓景區(qū)，懸著這樣一副對聯(lián)——

凌空白日三千丈

拔地黃河第一樓

這副對聯(lián)表面上氣壯山河，實(shí)際上內(nèi)部經(jīng)脈根本不通。

從節(jié)拍上說，“凌空白日”和“拔地黃河”，形式上似乎為一拍，即一個(gè)節(jié)奏，但“凌空白日”可說，“拔地黃河”能說嗎？不能。因?yàn)椤包S河”是不能“拔地”而起呀。這里“拔地”而起的對象必然另有所指，只是暫時(shí)還未出來。所以“凌空白日”這個(gè)概念形成一拍時(shí)，“拔地”還未形成完整的概念，它這一拍還停不了，還得往下延續(xù)。所以兩者內(nèi)容意思根本不在同一拍里。只有把“拔地黃河第一樓”念完，才知“拔地”一詞指的是“黃河第一樓”的“樓”！也就是“拔地一樓”才可與“凌空白日”相對，兩者才能共用一拍。但等到這個(gè)“一樓”出來時(shí)，前邊已走過“黃河第”幾個(gè)字的距離，打過幾個(gè)字的拍子了，根本不像“凌空”與“白日”之間不隔一字、不停一拍的簡捷。這種情況叫什么呢？就叫“節(jié)律不對拍”，就叫違反了對聯(lián)創(chuàng)作的長期實(shí)踐中形成的“節(jié)律對拍”共識。這種共識后來上升為《聯(lián)律通則》的規(guī)定。

還有，這上聯(lián)“凌空白日三千丈”也有問題。人們大都知道這里的“三千丈”來自李白的“白髮三千丈”，而李白用“三千丈”形容“白髮”之長當(dāng)然是浪漫主義的夸張，是好的；但現(xiàn)在把它用到“凌空白日”上就值得掂一掂了。大家都知道三千丈的長度就是二十里的樣子，“白日凌空三千丈”也就是“白日凌空二十里”！想一想這樣說符合實(shí)際嗎？特別是能表現(xiàn)一定的氣勢嗎？

這副聯(lián)的作者是我的一位好朋友，他人很好，寫了許多好聯(lián)，在河?xùn)|聯(lián)壇是有名氣的。但不知怎地，這副聯(lián)卻出了問題，恐怕是沒有認(rèn)真檢點(diǎn)吧

作者一時(shí)疏忽出了問題不要緊，要緊的是全國聯(lián)壇上層竟也把有違“節(jié)律對拍”的這副病聯(lián)評成氣派豪宕的佳聯(lián)懸掛出來了！

全國聯(lián)壇高層這樣作了，自然引來下邊的追隨。我們河?xùn)|聯(lián)壇有的領(lǐng)導(dǎo)在不同場合多次把這副病聯(lián)吹得不得了。使遠(yuǎn)遠(yuǎn)的外地聯(lián)壇聯(lián)人也在文中盲目夸贊這副病聯(lián)…大家好像都只圖口氣之大，不看節(jié)律之病、只顧字面相對，不看邏輯不通。這種不加分析的隨大頭作法，真成了楹聯(lián)審美上的一大弊病，一大誤導(dǎo)。

所幸真正的聯(lián)壇內(nèi)行都是清醒的，但他們多不掌權(quán)，只能對這種現(xiàn)象感到驚訝、搖頭、遺憾，加之各種關(guān)系的制約，又復(fù)歸沉默…

但我不愿再沉默了，便寫了這篇文字。懇切希望河?xùn)|聯(lián)壇的有關(guān)頭領(lǐng)再別這樣宣揚(yáng)了！鸛雀樓景區(qū)懸掛的這副聯(lián)，可建議作者把它整順另制。否則，照舊一直懸下去，也就只好由人非議下去了，這對運(yùn)城市、對河?xùn)|聯(lián)壇、對鸛雀樓景區(qū)、對作者本人來說，恐怕都不是一件值得榮耀的事吧。

切切此陳，勿謂言之不預(yù)…

               2025.6.4