近日，社交平臺上一則令人啼笑皆非的段子引發(fā)廣泛關(guān)注：三名朋友相約聚餐，其中一人卻嚴(yán)詞拒絕，理由竟是三人皆為黨員，不能同時吃飯。這一荒謬?yán)碛杀澈?，反映出?dāng)下對禁酒令及相關(guān)紀(jì)律規(guī)定的過度解讀與恐慌心態(tài)。難道如今吃頓飯都成了違紀(jì)風(fēng)險行為？這般風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵的狀態(tài)，究竟是政策初衷，還是執(zhí)行過程出現(xiàn)了偏差？

6月17日，人民網(wǎng)發(fā)表的一篇評論文章，如同一記警鐘，為當(dāng)前一線執(zhí)行中過度緊張的氛圍敲響了警示。文章中“禁止違規(guī)吃喝，不是吃喝都違規(guī)”這句話，簡潔有力地點(diǎn)明了問題關(guān)鍵，也為我們正確理解和執(zhí)行相關(guān)政策提供了重要指引。

其實，政策出臺之初，便已明確禁止公職人員利用酒局進(jìn)行權(quán)力尋租、公款吃喝，但從未對公職人員下班后的私人聚餐、親友團(tuán)聚、同事間自費(fèi)小聚加以限制。

為何一項旨在反腐倡廉、凈化政治生態(tài)的好政策，在現(xiàn)實執(zhí)行中卻變了味？部分地方為了彰顯所謂“決心”與“態(tài)度”，將工作日禁酒無限擴(kuò)大為全天候禁酒，甚至對周末家庭聚會也要求層層備案；更有甚者，規(guī)定三人以上聚餐即算違規(guī)。這種寧“左”勿右的極端執(zhí)行方式，不僅讓政策偏離了初衷，走形變樣，也使得基層干部陷入消極怕事的狀態(tài)，嚴(yán)重影響了正常的工作和生活秩序。

安徽農(nóng)商行的一起通報便是典型案例。兩位客戶經(jīng)理與貸款客戶在面館吃了一頓簡餐，人均消費(fèi)不過幾十元，卻被認(rèn)定為違規(guī)接受宴請。兩人分別被扣罰績效3000元，支行行長也被追責(zé)1000元。如此“一碗面，三人罰七千”的操作，實在令人難以理解，也引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)烈不滿。這種對正常工作交流和人際交往的過度打壓，讓基層工作人員無所適從，更讓公眾對政策執(zhí)行的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。

在餐飲經(jīng)濟(jì)尚處脆弱復(fù)蘇階段的當(dāng)下，過度執(zhí)行禁酒令導(dǎo)致正常消費(fèi)受到誤傷，無疑讓餐飲業(yè)雪上加霜。不少地方餐館老板反映，往年同期包廂早已訂滿，如今卻冷冷清清、門可羅雀。餐飲行業(yè)作為民生重要組成部分，不僅關(guān)系到眾多從業(yè)者的生計，也對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定有著重要意義。不合理的政策執(zhí)行，正讓無數(shù)餐飲從業(yè)者的“飯碗”岌岌可危。

更值得警惕的是，“高級黑”和“低級紅”現(xiàn)象正悄然滋生。有人借禁酒令煽動負(fù)面情緒、制造對立；部分干部為了避免“踩雷”，連正常的親情互動都不再參與，紅白喜事冷冷清清，干群關(guān)系也因此日益疏遠(yuǎn)。政策的初衷本是為了拉近干群關(guān)系、增強(qiáng)政府公信力，如今卻因執(zhí)行偏差產(chǎn)生了反效果。

人民日報、新華社等權(quán)威媒體已多次發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)要精準(zhǔn)區(qū)分違規(guī)吃喝與正常用餐。集中整治違規(guī)吃喝，目的是防住腐敗，而不是防住人間煙火。酒桌腐敗必須堅決遏制，但正常的人情飯局不應(yīng)被一棍子打死。在中國傳統(tǒng)文化中，吃飯聚餐不僅是滿足口腹之欲，更是維系人際關(guān)系、傳遞情感與信任的重要方式。若將所有公職人員的餐飲行為都無端打上潛在違規(guī)的標(biāo)簽，不僅會使政策失去公信力，更會讓人心逐漸冷卻，損害政府與民眾之間的信任基礎(chǔ)。

值得欣慰的是，已有省份積極行動，出臺細(xì)則明確非公務(wù)場合的私人聚餐，只要不涉及利益輸送和不良影響，就不予干預(yù)。這種做法既保障了干部的正常生活，也為政策的精準(zhǔn)落實樹立了榜樣。只有厘清政策界限、明確紀(jì)律紅線，既堅守紀(jì)律底線，又保留人間煙火與溫情，才是對禁酒令及相關(guān)政策的正確詮釋，也才能真正實現(xiàn)政策目標(biāo)，營造風(fēng)清氣正、健康和諧的政治生態(tài)與社會環(huán)境 。