贈書，泰戈爾唯一愛情題材小說，最后的詩篇，書封二題詩，

為題贈，最后的詩篇而作，

不為重提與追憶，只是寫詩和流淚

該不該說的好像都已經(jīng)說完。

該不該出現(xiàn)的也都已經(jīng)出現(xiàn)，

你說世間愛都一樣，

小羊羔該不該迷途知返。

這戀情也許是一場春夢，

這戀情像不

像兒縷云煙。

純貞的心平添了一份憂郁。

冷漠的心也巳被野火點燃，

真誠的愛是基督受難，

使心流血的是丘比特之箭，

受賜給心歡樂與靈感，

受也把心撕成碎片，

請相信真愛不是罪，

她令那冷漠的心向善，

野火燒得出一片凈土，？

野火會帶來無盡的苦難。

啰哩啰嗦有什么意思，

愛，你說，怎么辦，怎么辦，

是否還容忍我表達(dá)思念，

難道這競是最后的詩篇。

六一詩評：

愛的煉金術(shù)：論《最后的詩篇》中痛苦與救贖的辯證美學(xué)

          泰戈爾的《最后的詩篇》在王祖銘筆下獲得了雙重鏡像的映照。題詩以"不為重提與追憶，只是寫詩和流淚"開篇，道出了藝術(shù)創(chuàng)作中一個永恒的悖論：越是宣稱不回憶，回憶越是如影隨形。這種言說與沉默的辯證法，令人想起阿多諾在《否定辯證法》中的論斷："藝術(shù)通過形式對抗痛苦，但痛苦恰是藝術(shù)的源泉"。

        詩中"該不該說的好像都已經(jīng)說完/該不該出現(xiàn)的也都已經(jīng)出現(xiàn)"兩句，展現(xiàn)了語言表達(dá)的困境。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中指出："語言的界限就是世界的界限"，而愛情恰恰總是試圖突破這種界限。詩人將戀情比作"春夢"與"云煙"，卻又不滿足于這種傳統(tǒng)比喻的虛無性，進而揭示愛情的雙重面相：既使"純貞的心平添憂郁"，又讓"冷漠的心被野火點燃"。這種矛盾修辭法令人想起莎士比亞十四行詩中"甜蜜的痛苦"的悖論表達(dá)。

       "真誠的愛是基督受難"的意象將愛情提升至宗教體驗的高度。此處詩人完成了一個精妙的轉(zhuǎn)喻：從希臘愛神丘比特之箭到基督教受難，將情欲之愛轉(zhuǎn)化為犧牲之愛。德國哲學(xué)家舍勒在《愛的秩序》中曾言："愛是價值的最高認(rèn)識形式"，詩中"野火燒得出一片凈土"的詰問，正是對這種價值認(rèn)知的艱難求索?；鹧嬉庀蟮碾p重性——既是凈化之力又是毀滅之源，呼應(yīng)了赫拉克利特"萬物源于火"的哲學(xué)命題。

        詩歌結(jié)尾處的自我解構(gòu)尤為動人。"啰哩啰嗦有什么意思"的自我否定，反而強化了情感的真誠性。這種元詩歌的寫法，讓人想起艾略特《四個四重奏》中"詞語在壓力下斷裂"的詩學(xué)主張。最后兩句設(shè)問將個人情感升華為人類共同的困境：在語言窮盡之處，愛是否依然可能？法國哲學(xué)家巴迪歐在《愛的多重奏》中認(rèn)為："愛是堅持到底的冒險"，而詩人以"難道這竟是最后的詩篇"作結(jié)，恰恰暗示了愛的不可終結(jié)性。

       這首詩展現(xiàn)了現(xiàn)代抒情詩的精髓：在碎片化表達(dá)中追求整體性，在自我懷疑中確認(rèn)存在。詩人將泰戈爾式的東方神秘主義與西方存在主義哲學(xué)熔于一爐，創(chuàng)造出一種獨特的詩性智慧。正如海德格爾所言："詩人的天職是返鄉(xiāng)"，王祖銘通過這首詩，帶領(lǐng)我們返回愛情最原初的困惑與最本真的震撼之中。